Romanian Times | Ianuarie 2023

ROMANIANTIMES (continiare din numarul trecut) Heidegger, cel de mai târziu, a susținut că „ uitarea ființei ” ( Seinsvergessenheit ) a fost trăsătura distinctivă a vieții moderne. Într-un interviu din 1966 pentru revista germană de știri Der Spiegel , el a fost presat să ofere un pic de înțelepciune practică pe care filozofia ar putea să o acorde unei epoci tulburi. La care, Heidegger a ridicat din umeri disperat: „ Numai un Dumnezeu ne poate salva! ” Astfel de proclamații l-au determinat pe colegul său Karl-Otto Apel (filozof german și profesor emerit la Universitatea din Frankfurt pe Main) să sugereze sardonic că Heidegger suferea de o „ uitare a rațiunii ” ( Logosvergessenheit) . Heidegger consideră că Ființa este – cu știință sau fără știință – de natură metafizică: „ De aceea, când este vorba de felul în care e determinată esența omului, specificul oricărei metafizici se manifestă în aceea că ea este „umanistă”. Ca atare, prețul umanismului rămâne metafizic. (…) datorită faptului că provine din metafizică, el nici nu o cunoaște, nici nu o înțelege. Invers, necesitatea și specificul întrebării referitoare la adevărul Ființei – întrebare FILOZOFIE, RELIGIE, ȘTIINȚĂ, POLITICĂ (48) – Martin Heidegger care a fost dată uitării în și prin metafizică – pot fi aduse la lumină numai în măsura în care, în plină dominație a metafizicii este pusă întrebarea „ce este metafizica?”. Chiar și interogarea referitoare la ființă, precum și aceea referitoare la adevărul Ființei, trebuie să se prezinte ca metafizică”. Cealaltă temă majoră a scrierilor postbelice ale lui Heidegger a fost tehnologia.Înopiniasa, tehnologiaajunsese să domine toate aspectele vieții moderne. Într-una dintre cele mai susținute meditații ale sale pe această temă, „ The Question Concerning Technology ” (1949), el a explicat cum în epoca modernă tehnologia a transformat totalitatea Ființei într-un simplu „lucru”, o „ rezervă permanentă ” de dominat și manipulat ființele umane. „ Omul modern” , s-a plâns el, „ia întreaga ființă ca pe o materie primă pentru producție…” Nu putea exista nicio îndoială că, abordând problema predominării aproape incontestabile a tehnologiei, Heidegger răspundeauneiadintrepreocupărilecentrale ale vieții moderne. În același timp, însă, mulți interpreți au simțit că, refuzând să facă distincția între utilizările constructive și distructive ale tehnologiei, analiza lui Heidegger risca să se prăbușească într-un ludismsimplist (comportament caracterizat prin înclinația spre activități gratuite). Începând cu anii 1980, a existat o controversă considerabilă în rândul savanților cu privire la presupusa legătură dintre filosofia lui Heidegger și opiniile sale politice din anii 1930 și ’40. Au existat afinități între gândirea filozofică a lui Heidegger sau stilul său de a filosofa, și idealurile totalitare și ideologia rasistă „Când gândirea este atrasă de un anumit lucru și pornește pe urmele lui, se poate întâmpla ca, pe drum, ea să se transforme. Se cuvine de aceea ca, în cele ce urmează, să fim atenți mai cu seamă la drumul parcurs, și mai puțin la conținut.” – Heidegger a naziștilor? Susținătorii lui Heidegger, repetând o viziune proeminentă în primele decenii de după război, au susținut că nu există nimic inerent fascist sau rasist în filosofia sa, și că, afirmațiile contrare i-au distorsionat grav opera. Oponenții, pe de altă parte, au citat paralelismul existent în tratarea critică în „Ființă și Timp” a unor noțiuni. Ei au subliniat, de asemenea, asemănările evidente în cea de a doua parte a lucrării Ființei și Timpului, în care Heidegger subliniază centralitatea Volkului german ca actor istoric și importanța „alegerii unui erou”, o idee promovată pe scară largă în rândul dreptei germane ca „Führerprinzip”. Pentru acești savanți, critica filozofică a lui Heidegger asupra condiției umanității în societatea tehnologică modernă i-a permis să considere revoluția nazistă ca pe o eliberare care ar face lumea „ sigură pentru ființă ”. Filozoful existențialist germanKarl Jaspers a scris într-o scrisoare către șeful comisiei de denazificare că „ modul de gândire al lui Heidegger, care mi se pare în esență neliber, dictatorial și incapabil. de comunicare, ar fi astăzi dezastruos în efectele sale pedagogice. ” O controversă suplimentară a fost generată în 2014 de publicarea în Germania a primelor trei volume din așa- numitele caiete negre ale lui Heidegger, în care acesta și-a consemnat reflecțiile personale filosofice și politice în articole scrise din 1931 până la începutul anilor 1970. Volumele publicate, care acoperă anii 1931-1941, conțin câteva pasaje în mod deschis antisemite. Heidegger, cel de mai târziu pare să creadă că concentrarea sa anterioară asupra Daseinului poartă pata unei subiectivități care blochează în cele din urmă calea către o înțelegere a Ființei. Aceasta nu înseamnă că gândirea ulterioară se îndepărtează cu totul de proiectul fenomenologiei hermeneutice transcendentale. Ceea ce presupune gândirea ulterioară este o reorientare a proiectului de bază, astfel încât punctul de plecare nu mai este o descriere detaliată a experienței umane obișnuite. O altă dificultate în abordarea filosofiei ulterioare a lui Heidegger este aceea că, spre deosebire de gândirea timpurie, care este puternic centrată pe un singur text, gândirea ulterioară este distribuită într-un număr mare și o gamă largă de lucrări, inclusiv cărți, cursuri, adrese locale și prezentări oferite unui public non-academic. Deci, în „ Contribuții la Filosofie ”. Filozofia lui Heidegger cunoscând o prefacere radical, ea nu a mai avut în centrul său Dasein-ul uman, ci ființa însăși. Așa a apărut modelul general al gândirii post-turn a lui Heidegger. Kant și problema metafizicii (1929) Este cartea care are la bază interpretarea extinsă din prelegerea intitulată „ Interpretare fenomenologică a Criticii rațiunii pure ” (din anul 1925). Încă din Ființă și timp , Heidegger afirmase despre Kant că a fost „ primul și singurul care a mers o bucată de drum către investigarea dimensiunii temporalității ființei ”. Drept urmare, scrie despre Kant pentru a scoate la iveală un Kant „metafizician“, adică preocupat de problema dintotdeauna a metafizicii, cea ontologică. Heidegger încearcă să arate că facultatea imaginativă ( Einbildungskraft) este „ timpul însuși “, așadar că acolo s-ar pregăti determinarea ființei umane ca Dasein , adică pornind de la „ timp” . De remarcat că, în această carte, unde se vorbește preponderent despre „ finitudinea omului “, desemnarea terminologică a acestuia nu mai e așa strictă precum în „ Ființă și timp ”: Heidegger vorbește aici despre „ Dasein- ul din om “ (se spune că a părut la vremea aceea ca ceva surprinzător, deoarece nu se mai putea ști dacă Dasein înseamnă omul însuși sau o „facultate” a sa). Însă acesta era mai degrabă un semn că proiectul filozofic din „ Ființă și timp ” începuse să sufere modificări, care vor deveni cu timpul din ce în ce mai radicale, până când filozofia lui Heidegger, în anii ’30, va cunoaște spectaculoasa „răsturnare“. Contribuții a fost scrisă între 1936 și 1938. Heidegger a cerut ca lucrarea să nu apară tipărită decât după publicarea tuturor cursurilor sale, dar cererea sa nu a fost respectată în totalitate de editorii lucrărilor sale colectate. În timpul vieții sale, a arătat Contribuții doar câtorva colegi apropiați. Publicarea textului a fost întâmpinată de cititorii lui Heidegger cu mari emoții, prezentată ca fiind lucrarea în care este surprinsă gândirea autentică și completă a lui Heidegger. VAURMA Vavila Popovici – Carolina de Nord