Romanian Times | August 2025

CULTURĂ 6 ROMANIANTIMES Slavomir Almăjan Aspectul social, probabil, al relației dintre membrii primei familii de pe pământ, a dus la vizitarea repetată a locului cu fructul oprit, loc unde șarpele putea să-și folosească înșelăciunea. Nu știm de ce, prima pereche din lume, o pereche întocmită pentru mareție și glorie, și-a sfârșit atât de tragic calea spre un destin care urma să onoreze suprema ințelepciune a lui Dumnezeu. Ceea ce știm cu siguranță este că Dumnezeu nu-și greșește ținta niciodată. Din câte văd eu, două creaturi desăvârșite unite într-o unitate desăvârșită urmau să creeze o armonie desăvârșită, pentru ca cerul și pământul să coexiste într-un ceva ce mintea noastră de acum nu poate pricepe. Edenul este prototipul acestei coexistențe. De atunci, de la alungarea noastră din Eden, adâncul nostru nu a încetat să suspine, și ființele noastre nu și-au putut găsi odihna din repetatele noastre încercări de a regăsi patria pierdută. “O, Edene, vatră veche, Patrie pierdută, dulce, Azi te caută ființa-mi Trupul ostenit să-l culce…” De fapt aici este sursa luptei și neodihnei noastre pe acest pământ. Poate că acolo, sub pomul cu fructul oprit s-a iscat primul plan de bătaie pe care puterile întunericului l-au întocmit înspre pierzarea noastră. Dar până acolo la fructul oprit, există probabil o ordine a lucrurilor care s-au întâmplat și care ne-au adus într-o poziție vulnerabilă, vis-a-vis cu șarpele. Prima familie din lume, Adam și Eva, a fost menită să fie o cetate inexpugnabilă, o unitate de nebiruit rânduită să stăpânească cu autoritate și putere peste creația lui Dumnezeu. Până la fructul oprit (2) Observați că la început, în Edenul pe care l-am pierdut, cerul și pământul coexistau într-o armonie desavârșită. Și totuși exista un loc unde Dumnezeu a găsit cu cale să oprească accesul primei perechi de pa pământ: pomul cu fructul oprit.Așa cum am spus într-unul din articolele mele precedente, nici un alt fruct din grădină, incluzând pomul vieții, nu le era oprit. PentruAdam și Eva Tinerețe fără bătrânețe și vață fără de moarte era o realitate de fiecare zi, tot așa cum era și prezența lui Dumnezeu. Îndrăznesc să cred că nicăieri în afară de locul cu fructul oprit, glasul șarpelui nu putea fi auzit. De ce? Pentru că tot restul grădini era impregnat cu libertate, și nu altfel de libertate decăt cea a ascultării. Observați? “Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: „Poti sa mănînci dupa placere din orice pom din gradina;” Cu alte cuvinte, Domnul a spus: “fi liber, mănâncă tot ce-ți place!” Și mai observați că Domnul a spus nu “după nevoie” ci “după placere”. Partea a doua a poruncii pare a fi restrictivă: “dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu maninci,” Cuvinte pline de taină…Dumnezeu l-a creat pe om cu o putere intelectuală deosebită, atât de deosebită încât Adam era în stare să cunoască si să numească toată creația lui Dumnezeu. Iată de fapt evaluarea lor de către insuși Dumnezeu: “Domnul Dumnezeu a zis:„Iata* ca omul a ajuns ca unul din Noi , cunoscând binele si raul.” De fapt, șarpele s-ar fi putut să fi folosit doar prima parte a poruncii în desbaterea lui teologică cu omul. “Adame”, păre el să spuna, “nu vezi tu că ești o creatură intelectuală? Ceea ce crezi tu că ți-a spus Dumnezeu este o contrazicere în termeni!” De fapt în cealată jumătate a poruncii taina se adâncește și mai mult: “caci in ziua in care vei minca din el, vei muri† negresit.” Ammenționat mai înainte că numai acolo, sub pomul cu fructul oprit, vocea șarpelui se putea auzi. În restul grădinii era prezența lui Dumnezeu și era desăvârșire, deci răul nu exista. Da, Adam era menit să cunoască totul și asta în mod desăvârșit dar asta trebuia să se petreacă în domeniul prezenței lui Dumnezeu și numai acolo. Și cum era să moară Adam dacă era liber să mănânce “după plăcere” și din pomul vieții? Înclin să cred că dezbaterea teologică din Eden s-a prelungit peste câteva sesiuni timp în care șarpele propunea o viziune mai “pragmatică” a adevărului lui Dumnezeu. Este ușor de ghicit că în tot acest timp grădina lui Dumnezeu nu a fost îngrijită, creația nu afost cercetată și numită. Lucrare a rămas atât de în urmă că nici pănă azi oamenii nu au terminat a STII CINE E CU OCHII PE TINE? Au fost prinsi cu pisica-n sac cum ar zice romanii. Ceea ce era programat sa fie un moment de distractie si placere s-a terminat in sarcasm si rusine. Incidentul despre care a vuit internetul si media ofera numeroase lectii despre situatia moral-acceptabila in care ne aflam acum la nivelul societatii si al bisericii. Probabil ai văzut deja povestea. Daca nu, am sa incerc o mica recapitulare. In cadrul concertului Coldplay de pe Gillette Stadium din Massachusetts, când camera video a scanat publicul, s-a oprit asupra domnului Byron, surprins cu brațele în jurul doamnei Cabot. Când camera s-a concentrat asupra lor, amândoi au părut surprinși. Dl. Byron a ieșit rapid din cadru, în timp ce dna Cabot s-a întors și și-a acoperit fața. ‘Uitați-vă la aceștia doi. Haide, sunteți bine. Oh, ce? Ori au o aventură, ori sunt foarte timizi’, a comentat Martin, în timp ce mulțimea izbucnea în râs.” Nimeni nu oferă premii pentru a ghici care variantă e adevărată. Doua persoane de success in cariera lor au fost surprinse ca si cuplu ilegitimin timpul unui concert. Spectacolul Coldplay a folosit celebra „Kiss Cam”, acea cameră care scanează mulțimea la evenimentele sportive din SUAși pune în prim-plan cuplurile romantice. Totul este devastator pentru toți cei implicați. Imaginează-ți durerea și rușinea. Dupa cum Ed Stetzer spunea: „Tot ce văd în momente ca acesta este durerea profundă a soților, plânsul copiilor și craterul de distrugere relațională pe care îl provoacă adulterul. Nu este amuzant, este devastator la nivelul unei generatii.” De ce nu e amuzant? Pentru că atât de mulți oameni râd. Atât de mulți oameni simt o satisfacție răutăcioasă, de aceea apar meme-urile, glumele și distribuirea pozelor. Desigur glumele facute pe seama lor sunt mai dureroase decat rusine ce a patit-o. Ceea ce intriga cel mai mult este ipocrizia și inconsecvența „emanciparii sexulare” în legătură cu acest eveniment.Amfost surpins sa vad cat de ”socatii” sunt oamenii obisnuiti sa se exprime si sa gandeasca in directia ideologiei occidentale ce enunta concepte precum „Dragostea e dragoste oricum..” și „Fii tu însuți”. Cât valorează o vorbă goală în astfel de momente? Unde sunt etica și toleranța absolută când ai nevoie de ele? Solistul Chris Martin și-a dat seama că lucrurile au luat o întorsătură neplăcută. De aceea, următoarea întrebare pe care a pus-o, când Kiss-Cam-ul s-a oprit asupra altui cuplu a fost dacă sunt „legitimi”. Brusc, aceste lucruri au redevenit importante! Dar cinemai stabilește „legitimitatea” în cultura noastră de azi? Chris Martin, solistul unei trupe muzicale? Se pare ca asta cam e este referinta culturala acum. Trist! Am fost crescuți pana acum intr-o dietă constantă de individualism expresiv până acolo încât am ajuns să credem că ce fac oamenii în viața lor privată e strict treaba lor, atâta timp cât e consensual. Dar expunerea aventurii dintre acel un sef si o subalterna surprinși imbratisandu-se la un concert Coldplay, arată cât de inconsistenta si subțire este de fapt aceasta idelogie ce a formatat societatea contemporana. Astami-aaratacaDumnezeuapus înconștiințanoastrădiferențadintrebineși rău, iaroricât am încerca să înăbușim acea voce, oricâtă „educație” am primi în spiritul „progresismului sexual”, ea nu poate fi complet stinsă. Si cred ca așa a intenționat Dumnezeu. Vedemacumoreacțieviscerală laceeace inseamnaadulter si afiînșelat, înciuda idealurilor progresiste promovate in media si societate. Acest eveniment confirmă cele scrise de Apostolul Pavel in scrisoarea care Romani (cap 1) – faptul că reprimarea adevărului prin nedreptate e singura cale de a păstra atașamentul față de idolii si ideologia moderna. Insa odată ce ordinul de reprimare e anulat, totul iese la iveală. Expunerea păcatului a zguduit brusc întreaga comunitate occidentală și a readus-o la ordinea naturală a lucrurilor, așa cum Dumnezeu le-a intenționat întotdeauna. Să-ți înșeli soțul sau soția nu este NICIODATĂ în regulă – iar ideea pare „cool” doar până când ești prins. Atunci cade masca și păcatul e văzut si stampilat ce este cu adevărat: păcat! Cu toate acestea cred ca reactia generala ar fi fost mult estompata daca la acel concert am fi avut prinsi doi barbati sau doua femei impreuna – atat de conditionati am ajuns sa fim de progresismul sexual impus la nivelul socitatii. Dezaprobarea ar fi fost mai retinuta de frica de a nu fi acuzati de homofobie. Culturacontemporanapopularăvadasocotealăsi pentruasta. Inmediul occidental si north- american daca iți urmezi dorințele homosexuale esti considerat la apogeul autenticității personale. Nu este deloc asa in cultura araba sau pan-pacific-asiatica. Crestinii formatati de cultura occidentala nu știu mereu cum să reacționeze. Noi stim ce ar trebui să credem, dar suntem precauți in privinta enunturilor si actiunilor noastre. Ca și creștini în lumea de azi avem tendința să ne aliniem, măcar parțial, in direcția culturii – și doar în astfel de momente de criză ne reevaluăm convingerile. Deși știm că păcatul nostru ne va da de gol, îndrăznesc să spun că noi, creștinii, ar trebui să privim astfel de situații cu mai multă introspecție și sobrietate decât restul lumii. Această expunere – cu tot șocul și rușinea ei – este doar o umbră a expunerii finale a păcatului, nu doar în faptă și cuvânt, ci și în motivație. In Evanghelia sa (cap 8) Luca ni-l prezinta pe Isus Christos vorbind despre despre lumină care nu se pune sub pat, ci intr-un sfeșnic. Cu toții știm acest pasaj. Dar ce m-a lovit – în (continuare in pagina 20) (continuare in pagina 20)